Lieber den Spatz in der Hand

Die klas­si­sche Öko­no­mik nimmt an, dass der Mensch ein Wir­schafts­tier ist (homo eco­no­mic­us), also immer aus Eigen­in­ter­es­se ver­sucht sei­nen Nut­zen zu maxi­mie­ren. Er macht immer ratio­na­le Ent­schei­dun­gen, wird nicht von Emo­tio­nen beherrscht und denkt immer an die Zukunft.

Source FXCM aus 12 Mio. Livetrades

Einer der wohl bekann­tes­ten Tips für Tra­der ist „Gewin­ne lau­fen zu las­sen, und Ver­lus­te klein zu hal­ten“. Dies ist mei­nes Erach­tens ein ratio­na­ler Tip, und man könn­te mei­nen, das der Tip rela­tiv ein­fach umzu­set­zen wäre, zum Bei­spiel mit einem posi­ti­ven Chancen/Risikoverhältnis, das man durch ein Set­zen von S/L und T/P vor der Eröff­nung eines Tra­des setzt. In der Pra­xis ist es so, dass über 90% der Tra­der im Forex Markt grös­se­re durch­schnitt­li­che Ver­lus­te haben als durch­schnitt­li­che Gewin­ne. Wie lässt sich das erklären?

Die oben­ge­nann­te Situa­ti­on lässt sich durch die Ver­hal­tens­öko­no­mik (Beha­vio­ral Eco­no­mics) erklä­ren. Die Ver­hal­tungs­öko­no­mik ist eine Dis­zi­plin der Wirt­schafts­wis­sen­schaf­ten in der man nicht annimmt, im Unter­schied zur klas­si­schen Öko­no­mik, dass der Mensch ratio­nal ent­schei­det. Sie ver­sucht zu erklä­ren war­um es bei Akti­en­märk­ten zu Bla­sen kommt, war­um etwas überkauft/überverkauft wird, war­um wir Kre­dit­kar­ten über­las­ten und vie­le ande­re irra­tio­na­le Din­ge tun.

Um noch ein­mal auf die Fra­ge ein­zu­ge­hen, den wir oben bespro­chen haben: War­um ist es so schwer, Gewin­ne lau­fen zu las­sen und Ver­lus­te klein zu halten?

Ver­hal­tens­öko­no­men erklä­ren das Phä­no­men, dass wir Gewin­ne schnell schlies­sen mit dem „Spatz in der Hand Para­dox“. Die­ses erklärt, dass wir erwor­be­ne Pro­fi­te einen höhe­ren Wert bei­mes­sen, als die Chan­cen wei­te­re Pro­fi­te zu erwirtschaften.

Ver­lus­te lau­fen zu las­sen, kön­nen damit erklärt wer­den, dass wir eige­ne gemach­te Ana­ly­sen und Tra­des über­be­wer­ten, weil wir unse­re Fähig­kei­ten über­be­wer­ten (im Sin­ne: es kann doch nicht sein, dass ich falsch gele­gen bin- ich habe doch die Situa­ti­on aus­führ­lich sel­ber ana­ly­siert). Das Phä­no­men ist von Ver­hal­tens­öko­nom Dan Arie­ly in einem klei­nen Video erklärt: